Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 27 марта 2026 г.

Правила ОСАГО в случаях, когда ремонт авто превышает 400 тыс. руб. обсудили в КС

201 просмотр

Обязанности страховых компаний в случае, когда реальные затраты на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля одновременно превышают стоимость восстановительных работ, определенной по единой методике Центробанка, и лимит страховой суммы по ОСАГО. Корреспондент РАПСИ выслушал мнения сторон — адвоката, выступавшего в поддержку страховой компании, и представителей органов государственной власти.

Единая, но не объективная

Как рассказал судья КС РФ Евгений Тарибо, назначенный докладчиком по этому делу, владелец попавшего в ДТП автомобиля обратился к АО «Т-Страхование» и попросил отремонтировать разбитую технику на СТО.

«Страховая компания, руководствуясь методикой, утвержденной Центробанком, оценила ущерб в 320 тысяч рублей и дала застрахованному автовладельцу направление в автосервис. Там работы оценили в 580 тысяч рублей. В результате стоимость предстоящего ремонта превысила бы не только сумму, определенную страховой компанией, но и предельный размер страховой суммы, установленный в федеральном законе «Об ОСАГО», а именно 400 тысяч рублей», — изложил Тарибо суть жалобы.

По словам судьи КС РФ, автосервис, полагая, что страховая компания не возместит стоимость восстановительного ремонта в части, превышающей 400 тысяч рублей, и отказал потерпевшему.

Также Тарибо сообщил, что страховая компания самостоятельно изменила форму возмещения и выплатила ему сначала 320 тысяч рублей, потом увеличила сумму до предельной размера страховой выплаты, а потом автовладелец обратился в суд и взыскал со страховой компании оставшуюся разницу между уже перечисленной ему суммой и реальными затратами на ремонт. Решение первой инстанции было оставлено без изменения и вышестоящими судами.

В связи с этим «Т-Страхование» обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 федерального закона «Об ОСАГО», а также пункта «б» статьи 7 закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

В своей жалобе заявитель отметил, что оспариваемые пункты 15.1 и 15.2 предусматривают осуществление ремонта транспортных средств конкретным способом, используя «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт», но при этом не допускают возможности, что в реальности ремонт таким способом может быть неосуществим по целому ряду причин, которые не зависят от страховщика. Также авторы жалобы обратили внимание на то, что оспариваемый пункт 16.1 содержит в себе закрытый перечень оснований, при которых страховщик может изменить форму возмещения на денежную, но невозможность ремонта согласно единой методике в перечень таких оснований не входит.

Угроза системе ОСАГО

Представитель страховой компании, адвокат Константин Фонарьков, пояснил, что осуществление ремонта возведено судами в абсолют без привязки к текущей экономической ситуации и конкретным обстоятельствам дела.

«Страховые компании оказываются в положении, когда к нему законом предъявляются требования по исполнению обязательства возместить ущерб в натуре, которые зачастую невыполнимы в силу объективных обстоятельств и напрямую от него не зависят. К таким обстоятельствам относятся разница в цене запчастей, сроки поставки запчастей или их отсутствие на рынке. В особенности это касается автомобилей иностранного производства, с даты выпуска которых прошло более 10 лет», — сказал Фонарьков.

Он высказал уверенность, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку принуждают страховщика осуществлять ремонт, стоимость которого превышает лимит страховой суммы, а также возмещать убытки в полном объеме в случае невозможности осуществления ремонта, что приводит к подмене договорного института обязательного страхования ответственности институтом деликтных обязательств (вследствие причинения вреда).

«Из-за такой подмены и вынесения судами откровенно странных решений страховщики несут риски, которые не могут заложить в стоимость страхового полиса. А это создает угрозу финансовой устойчивости системы ОСАГО, что ударит по самому потребителю в виде повышения стоимости полиса и ухода страховых компаний с рынка ОСАГО, что вызовет дефицит такого рода услуг и, соответственно, еще большее повышение стоимости полиса», — этим адвокат завершил свое выступление.

Взыскание с виновника

Полномочный представитель Государственной думы РФ Юрий Петров заявил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Его коллега от Совета Федерации Николай Владимиров, выступавший в КС РФ вместо полномочного представителя верхней палаты парламента РФ Андрея Клишаса, согласился с Петровым, добавив при этом, что в случаях, когда стоимость ремонта превышает лимит страховой суммы, потерпевший вправе предъявить иск для взыскания свыше потраченных денежных средств к виновнику ДТП.

Михаил ТЕЛЕХОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 16067 Совет Федерации Федерального Собрания РФ 3088 Т-страхование 138 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 38098

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »